НОСТРОЙ против ФКР: судебные тяжбы не прекращаются

Два года назад московский Фонд капремонта многоквартирных домов подал иск в городской Арбитражный суд, в котором фигурировало требование взыскать порядка 685 тысяч рублей с Нацобъедения строителей. Основой иска стал договор, заключенный в 2018 году между ФКР и ООО «ГрадСтрой», по которому подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт жилого дома по улице Саянской. Условия соглашения были нарушены, строительная компания не выполнила в срок взятые на себя договорные обязательства. В связи с этим Фонд применил штрафные санкции, претензию по которым отправил подрядчику.

ГрадСтрой не согласился с подобным решением и не стал выплачивать штраф. На момент отправки претензии саморегулятор «РегионСтройОбъединение», членом которой являлся подрядчик, была уже исключена из Госреестра саморегулируемых организаций. В связи с этим обстоятельством Фонд капремонта перенаправил требование о выплате неустойки в Нацобъединение строителей.

НОСТРОЙ  также отказался погашать образовавшийся штраф, поэтому Фонд обратился в суд. Иск был удовлетворен судом первой инстанции. На основании этого решения Нацобъединение строителей выплатило 685 284 руб. 64 коп. в пользу Фонда капитального строительства, после того как ФКС передали исполнительный лист судебным приставам.

Однако Нацобъединение не удовлетворило вынесенный вердикт, оно подало обжалование. 18 октября 2023 года апелляционный суд встал на сторону профобъединения и отказал Фонду в удовлетворении иска, а также обязал его вернуть ранее полученную сумму. Аналогичный вердикт вынесла кассационная инстанция.

После того, как решение суда вступило в силу (ноябрь 2023 года), профобъединение адресовало Фонду письмо, в котором содержалось требование о возврате ранее уплаченной суммы. ФКР проигнорировал полученное требование. НОСТРОЙ получил свои деньги обратно только в феврале 2024 года, после обращения к судебным приставам.

Таким образом Фонд капитального ремонта почти полгода пользовался чужими деньгами. Нацобъединение строителей посчитало, что за этот период сумма процентов за пользование 685 тыс. руб составила более 32 тыс. рублей. Досудебную претензию Фонд также удовлетворять отказался. НОСТРОЙ вновь был вынужден обратиться в суд.

Анализ материалов дела, проведенный судом, позволил выявить, что на основании статьи 395 ГК РФ сумма процентов при неправомерном удержании д/с рассчитывается исходя из ключевой ставки ЦБ. При этом на основании постановления Пленума верховного суда No7, вступившим в силу 24 марта 2016 года, сумма процентов, возникшая в результате использования чужих денежными средствами подлежит уплате, независимо от деталей сложившейся ситуации.

Опираясь на нормы действующего законодательства, суд занял сторону истца и удовлетворил требование профобъединения о выплате суммы процентов в размере 32798 рублей 98 копеек.

Фонд вновь выступил с апелляций, поэтому стороны в скором времени вновь встретятся в суде.