Судебные разбирательства между СРО НП «Региональное объединение строителей «РОСТ», Национальным объединением строителей и ПСК «МеталлСтройПроект» начались 20 июня 2016 года. Истец ООО ПСК «МеталлСтройПроект» обратился в суд с целью призвать к оплате ответчиков СРО НП «Региональное объединение строителей «РОСТ» и Национальное объединение строителей в объеме 318324 рублей, из которых 18324 рубля являются процентами за пользование чужими денежными средствами.
Согласно материалам дела в начале лета 2014 года истец перевел денежную сумму на счет компенсационного фонда ответчика НП «РОСТ» и приступил к выполнению работ. В августе истец планировал продолжить сотрудничество с организацией, заключив договор на монтаж отопительной системы. Чего ему не удалось совершить, поскольку данные о НП «РОСТ» были удалены из государственного реестра. Основанием для изъятия информации об организации ответчика стало нарушение части 5 статьи 55.2 Градкодекса РФ.
НП «РОСТ», будучи в списке удаленных из госреестра, было обязано перечислить все начисления своего компфонда на счет НОСТРОЙ, но не сделало этого. Никаких действий не последовало и после того, как НОСТРОЙ уведомил организацию о существующих обязательствах. Скорое приобретение допуска СРО от 17 августа 2015 года никак не изменило ситуацию.
Решение о возобновлении работы НП «РОСТ» уже считалось действительным в течение пяти месяцев. Но этот факт не нашел отражение на сайте НОСТРОЙ, и допуски к работам ответчика до сих пор не имеют формальной силы.
Суд, приняв во внимание данные несоответствия, иск отклонил. Такое решение было обусловлено несостоявшимся поступлением денег на счет НОСТРОЙ в связи с указанным порядком перевода денежных средств в компфонд удаленной СРО.
Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационные жалобы на несостоятельность решения, вынесенного 18 января 2016 года Арбитражным судом города Москвы, оставил судебное решение без рассмотрения, а жалобы не удовлетворенными. Основной причиной для отклонения жалобы истца, стал тот факт, что СРО РОСТ все-таки является участником госреестра.
Таким образом, фигурант дела, «Региональное объединение строителей «РОСТ», по факту был зачислен в перечень СРО. Но, вследствие невыполнения «Национальным объединением строителей» решения суда, вступившего в законную силу, доказать актуальность своих допусков пока не может.
